▲情境圖（攝影｜Mikhail Nilov／Pexels）

常常會有主辦單位找我，希望聚會可以展現出更多真實感，但他們更在乎創造趣味和熱度，而不是溫暖及舒適的氛圍。有技巧的主辦單位除了知道要怎麼讓大家分享並彼此連結，也知道要怎麼在活動中製造能帶給大家更多收穫的矛盾爭議。

而要如何讓氣氛更火熱？我認為爭議──適切的爭議，並由好的主持人來調配時──可以為聚會添加能量及活力，也有助於釐清聚會真正的目的。這樣的爭議能幫助你利用聚會找到許多重要問題的解答：你想做什麼、你的立場是什麼、你是誰。好的爭議能創造出一場有意義的聚會。

你可能會想問：什麼是「好的爭議」？

好的爭議能幫助大家更仔細檢視自己在乎的事物，過程中會有一些風險，同時卻也能獲得真實的收穫。擁抱好的爭議就是接受和諧不必然最重要，也絕對不是一場聚會中唯一的價值。好的爭議幫助我們重新檢視我們在乎的事物：價值觀、優先順序、無可取代的事物。好的爭議鼓勵更多生產創造，而不是一味鞏固現狀。好的爭議能導向比現狀更好的結果。好的爭議能幫助社群更進一步思考，能幫助我們成長。在爭辯的過程中，好的爭議有時可能會搞得很混亂，但一旦成功運作，就能釐清並濾淨，也是對抗胡說大話最有效的解藥。

然而，就我個人經驗中，好的爭議很少會憑空出現，需要經過設計並安排架構。因為幾乎從定義而言，爭議之所以會出現，就是因為大家對某個議題夠在乎，在乎到會為此辯論，而大部分的聚會要不是過於平和，不然就是過度激烈。比較容易產生好的爭議的情況是主動導入爭議，但小心設計其架構。

有時候，把氣氛和諧看得比其他一切更重要時，只會讓聚會變得很無趣。不僅如此，有時候甚至更糟：和諧的目標會一路滲透影響聚會的核心，最後變成冒牌的聚會目的，反而阻礙了聚會真正想要達到的目的。我曾經和一間氣氛和氣禮貌的建築事務所合作過，當時就發生這樣的事情。

▲情境圖（攝影｜fauxels／Pexels）

如何讓大家熱烈地討論，而非沉默不語？

「普里亞，我們需要讓氣氛更熱絡。」我的客戶很緊張地在我耳邊低聲說道。

當時他看著一場關於事務所未來發展的會議，原本規劃希望大家能熱烈討論並對此議題開始爭辯，可是會議卻淪為一場禮貌又愉快的討論。我那時負責協助一個建築師團隊思考他們事務所的長遠願景。早上的時段，我們花了時間想像各種極端情境，像是世界上再也不需要新的建築物了，或是在某個未來，他們最大的客戶是天主教教會，又或者有天他們改成提供訂閱制的服務。這些刺激與會者思考的做法都經過特別設計，目的是要營造出一場能直指辯論問題的討論：他們希望維持實體的建築事務所，還是想要轉型成為一個體驗設計型的公司？

大家對此問題有很激烈的歧見，所以才決定找我來協助主持會議進行。但隨著會議進行，卻看不出來大家的歧見。所有的與會者都面帶微笑，友善又有禮貌。有個合夥人每每獨排眾議，想要試著觸碰一下表面底下的爭議點時，通常又很快就縮手了。

我試著重新調整大家討論的方向，從讓大家團結一致的點導向分歧點。「再回到安妮剛剛的論點。」我會這樣建議。但這是一群很有經驗又世故的團隊，我發現他們很善於遵從這間公司的常規：避免任何會再火上加油的事情。我知道與會者私下對這些議題的真實情緒，但卻一直無法讓這些情緒浮上檯面。於是，我知道必須嘗試新的做法，不然整場會議開完只是徒勞一場。

我的客戶本身不是建築師，而是這間事務所的主管，在這位開明客戶的協助之下，我們趁著午餐時間大家都不在的空檔開始謀劃。趁著大家不在，他和我重新調整房間內的布置，找了一些毛巾，然後在 YouTube 上找到一些電影《洛基》（Rocky）的音樂。我們正在準備一場地獄鐵籠的比賽。

▲情境圖（攝影｜fauxels／Pexels）

透過「鐵籠格鬥賽」，溝通具有爭議的決策

建築師們回到會場後，發現現場有兩張巨幅海報。一張海報上面的人叫做「頭腦」，另一張上面的人則是「身體」。兩張海報上都是摔角手的實際身體照片，而頭部則分別找了兩位建築師的頭像，倉促之下後製貼上。我們選了兩位有魅力、風趣，口才又好的建築師。這兩人一看到我們做的海報後，立刻爆笑。我們出其不意，讓他們沒有太多機會思考。

於是，我跳到場中央，宣布即將要進行一場鐵籠比賽。我接著說明規則：每位摔角手在第一輪會有三分鐘時間提出自己那方最有利的論點。「身體」那方要討論的是，為什麼事務所在接下來的一百年應該持續專注在實體的建築物、投注在蓋建築物這件事上。「頭腦」那方則要提出為什麼事務所要變成一間設計公司，這是一個越來越流行，但說不定倏忽即逝的概念，這類設計公司的工作包括設計一間醫院裡的圖示，或規劃機場的流程，但不一定會建造任何東西。這是一個關於要隨著時代轉型或堅持核心能力兩者間的選擇。

我不確定大家是否會買單，而我也可以感覺到建築師們正在思考他們的同事是否也會參與。我努力保持活力，讓自己的聲音聽起來有自信，希望趁大家仍在猶豫之際，繼續進行這場活動。

每位「摔角手」會被指派一位來自重整團隊的教練，並會拿到一小條白色毛巾。每位教練會站在自己的選手背後，開始為選手按摩肩膀，並低聲說出戰略。兩位「摔角手」接著開始轉轉頭，一副好像真的要開始打鬥的樣子。當時沒有人知道我們說的「鐵籠賽」到底是什麼意思。他們會真的打起來嗎？現在到底是什麼狀況？

到這裡，我告訴團體中其他人各自的角色。他們必須聆聽兩位摔角手的論點，選擇能說服自己的那一方。然後我補充了一個對觀眾來說最重要的規則：他們不能保持中立，一定要選出自己支持的那一方。每輪結束後會有五分鐘的時間，教練可以在這個空檔建議摔角手下一輪的論點。到第二輪時，每位摔角手另外會有三分鐘的時間複述自己的立論。

我慫恿觀眾們發出點聲音──不管是歡呼或嘲弄都可以──讓摔角手感受到群眾的支持。第二輪結束時，觀眾有機會做出最新也是最終的判斷，決定到底要支持哪一方。我再次提醒大家，每個人都要選擇一方支持，因為我知道這群人喜歡模糊差異。最終，三位獨立裁判（這三位是行政助理，他們在場進行行政方面的協助）會做出最終評判，決定誰才是這場建築叢林格鬥賽的贏家。

所有人都非常興奮地討論著。當我們放出《洛基》的音樂時，大家都笑了，這時代表「身體」這一方的摔角手站起來，開始對著代表「頭腦」方的摔角手做手勢，有點開玩笑地嘲弄對方。一切就緒。接下來二十分鐘的時間，多虧兩位建築師摔角手願意投入參與，這群原本沉悶、保守又斯文有禮的群眾開始變得熱絡，大家大聲叫著、發出噓聲、有時笑、有時嘲弄選手，並聆聽著兩位建築師針對兩種非常不同的未來各自做出有力、有趣、機智又截然不同的立論。當有些建築師猶豫不決，想要在兩位摔角手的立論中取一個中間點時，本來稍早還彬彬有禮的同事這時大聲說：「你要選邊站！」這場比賽極具對抗性，雙方激烈爭辯，而這正是我們需要得到的效果。

好吧，告訴你，最後「身體」方贏得勝利。

這群人遇到的問題正是我們許多人也會遇到的：出於良善的立意所以不想要冒犯任何人，但卻因此導致大家淨說些無關緊要的話。大家沒能公開分享、討論想法。因為如此，他們無法進行豐富又真誠的對話，表達出彼此真正的不同之處，並一起做出大家都會支持的重要決策。大家因為不想惹怒其他人，而不願意說出真正重要的想法，如此一來，這群人其實迴避了他們自己最在乎、最想要找到解答的問題。大家只是一直逃避著事關事務所及其個人未來的議題。

在很多聚會中，我們往往因為害怕被炙熱的辯論燒到，乾脆選擇完全不要惹事。爭議中永遠都帶有風險，因為情況可能一下子就突然急轉直下。但避免風險卻會導致我們浪費掉許多機會，錯失那些可以透過大家在乎的事物，真正彼此連結的機會。以負責任的方式掌控好的爭議──針對我們通常會迴避的議題，透過安排好的架構，小心地處理──這是作為主辦人最艱困、複雜又重要的責任。然而，若能好好執行，也將能創造出一場能帶來許多改變的聚會。

（本文摘錄自《這樣聚會，最成功！》，遠流出版）

作者簡介｜

普里亞．帕克同時身兼大師級會議引導師、策略顧問及作家的身分。她創立的 Thrive Labs 幫助社運人士、官員、企業高層、教育工作者、慈善家等創造能帶來轉變力量的聚會。帕克受過衝突調解的專業訓練，曾在美國大學校園處理種族關係問題，也曾在阿拉伯世界、非洲南部地區、印度等地協助和平進程順利推進。她曾在麻省理工學院修讀組織設計，在哈佛大學甘迺迪政府學院進修公共政策，另於維吉尼亞大學修讀社會思想。目前定居於紐約州布魯克林區。